«Российская газета» опубликовала два Постановления Пленума:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 59 г. Москва "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Постановление пленума Верховного суда "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", напоминает, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Зато перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Все, что может пойти в плюс человеку, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Все-таки честное признание что-то да значит. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.

Причем такие признания должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка.

Еще в зачет может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную. Например, указал подельников, сообщил их данные и место нахождения, рассказал, где спрятано украденное и так далее.

Мягче могут стать подходы и с запретом заниматься какой-то деятельностью. Пленум Верховного суда подчеркнул, что такое наказание, как лишение права занимать определенные должности, относится только к государственной службе или работе в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а круг должностей, которые запрещается занимать осужденному. А при назначении запрета заниматься определенной деятельностью нужно конкретизировать вид деятельности, например, педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.

Как поясняется в постановлении, решая, запретить ли заниматься осужденному определенной деятельностью, суд должен учитывать, является ли эта деятельность единственной профессией человека. И надо подумать, целесообразно ли назначать такое наказание, если, скажем, преступление нетяжкое.

Другое постановление вносит большой блок поправок в старые разъяснения пленума Верховного суда, так или иначе касающиеся назначения наказаний. Но здесь главный вопрос: как менять одно наказание на другое.

У судов сегодня нет однообразной практики, какие обстоятельства при решении вопроса о смене наказания считать уважительными, какие нет. Поэтому разъяснения Верховного суда, публикуемые "Российской газетой", очень нужны практикам. Например, тяжелая болезнь человека, получившего штраф, может быть признана уважительной причиной неуплаты в срок.