Пресс-служба информация из зала суда на сайт новостной ленты.

Гражданка П., в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутая ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем, двигалась со скоростью около 40 км/ч с пассажирами Б., пристегнутым ремнем безопасности и К, не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ) в соответствии с которыми: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», а также требования п. 2.1.2 ПДД РФ в соответствии с которыми: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». П. проигнорировала требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.9.9 ПДД РФ в соответствии с которыми: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; п. 1.5 ПДД РФ в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В пути следования, П., управляя технически исправным автомобилем, стала приближаться к д. N по ул. (адрес) г. Саратова. В силу своего алкогольного опьянения, П. безразлично отнеслась к возможности наступления в результате нарушений указанных пунктов ПДД РФ негативных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, и причинения тяжкого вреда здоровью К., была невнимательна к дорожной обстановке. Водитель П. не убедилась в том, что ее действия по управлению автомобилем не создают опасности для движения и не причинят вреда, не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего не справилась с управлением и допустила занос автомобиля с последующим ударом его левой боковой частью о металлическую опору (столб уличного освещения), с въездом на тротуар и столкновением задней частью автомобиля с металлической оградой с бетонным основанием организации, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Таким образом, П. являясь лицом, управляющим автомобилем, в данной дорожной ситуации нарушила требования п. 10.1, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 9.9, п. 1.5, п. 1.3 ПДД РФ. В результате удара о металлическую опору (столб уличного освещения), с въездом на тротуар и столкновением с металлической оградой с бетонным основанием пассажир автомобиля К. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Нарушения П. вышеуказанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.

В судебном заседании П. в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая, а также государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке. Суд квалифицировал действия П. по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 19 сентября 2014 года П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год .

Приговор вступил в законную силу.