Arms
 
развернуть
 
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20А
Тел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.)
zavodskoi.sar@sudrf.ru
схема проезда
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20АТел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.)zavodskoi.sar@sudrf.ru




 
 
 

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник9.00 - 18.00
Вторник9.00 - 18.00
Среда9.00 - 18.00
Четверг9.00 - 18.00
Пятница9.00 - 16.45

Перерыв 13.00 - 13.45

СубботаВыходной день
ВоскресеньеВыходной день
В предпраздничные дни
9.00 - 16.45
Государственная пошлина и судебный штраф
Реквизиты платежных документов для оплаты государственной пошлины и оплаты судебного штрафа опубликованы в разделе сайта суда
Справочная информация
ДОКУМЕНТЫ СУДА
СПРАВКА о результатах изучения практики применения судьями Заводского районного суда города Саратова норм, регламентирующих порядок постановления апелляционного приговора

СПРАВКА

о результатах изучения практики применения судьями Заводского районного суда города Саратова норм, регламентирующих порядок постановления апелляционного приговора

Заводским районным судом г. Саратова в соответствии с запросом Саратовского областного суда от 18 июля 2022 г. № 22/01-17/127 проведено изучение судебной практики применения норм, регламентирующих порядок постановления апелляционного приговора.

1. Об оправдательном апелляционном приговоре

1) За период с 2021 г. по первое полугодие 2022 г. судьями Заводского районного суда г. Саратова вынесен 1 оправдательный апелляционный приговор, которым отменен обвинительный приговор мирового судьи.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 21 мая 2021 г. Антонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, посчитал постановленный приговор не соответствующим требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Антонова А.В. состава преступления.

Наряду с существом предъявленного обвинения, которое изложено в обвинительном приговоре суда первой инстанции, в описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора суд, с учетом требований статьи 389.29 УПК РФ, указал на обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, и которые приведены в обвинительном приговоре мирового судьи.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что положенные в основу приговора мирового судьи показания частного обвинителя об обстоятельствах и механизме образования у него телесных повреждений, а также показания свидетелей Киреевой Н.П. и Дудкина Р.А., противоречат другим доказательствам по делу, в том числе заключениям эксперта от 25 марта 2021 г. и от 05 октября 2020 г., которые не получили в приговоре мирового судьи правильной оценке.

Апелляционным приговором от 20 сентября 2021 г. приговор мирового судьи от 21 мая 2021 года был отменен, Антонов А.В. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 115 УК ПФ оправдан ввиду отсутствия состав преступления по основаниям пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

Кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. указанный апелляционный приговор Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 г. в отношении Антонова А.В. был отменен и направлен на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

Каких либо трудностей в определении структуры и составления описательно-мотивировочной части не имелось.

2) Под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

Вместе с тем, случаев вынесения оправдательного апелляционного приговора с учетом представленных суду сторонами доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств) не имелось.

3) По рассматриваемому выше примеру, кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный от 09 марта 2022 г. был отмене оправдательный апелляционный приговор Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 г. в отношении Антонова А.В. и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Основанием отмены апелляционного приговора послужило то, что судом апелляционной инстанции не было дано оценки как заявлению Антоновой Ю.С. от 11 января 2021 г., в котором она указывала о причинении ей повреждений в виде кровоподтека в правой скуловой области, так и выводам, изложенным в заключении эксперта № 172 от 25 августа 2021 г., согласно которым закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга могла возникнуть от удара о кресло, представленного на экспертизу, и причинило легкий вред здоровью, в том числе в отдельности от кровоподтека в правой скуловой области.

Наличие такого рода нарушений уголовно-процессуального закона не позволяло признать постановленный в отношении Антонова А.В. оправдательный апелляционный приговор законным и обоснованным актом правосудия, отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

2. Об обвинительном апелляционном приговоре

За изучаемый период случаев вынесения судьями Заводского районного суда г. Саратова обвинительных апелляционных приговоров с отменой обвинительного приговора суда первой инстанции, в том числе с ухудшением положения осужденного, не имелось.

В связи с отсутствием судебной практики, ответить на пункты 2-4 не представляется возможным.

Каких либо сложных и неясных вопросов, касающиеся постановления оправдательного и обвинительного апелляционных приговоров, не имеется.

Председатель суда А.А Богомолов
опубликовано 08.09.2022 11:51 (МСК), изменено 18.10.2022 18:11 (МСК)




 
 
 

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник9.00 - 18.00
Вторник9.00 - 18.00
Среда9.00 - 18.00
Четверг9.00 - 18.00
Пятница9.00 - 16.45

Перерыв 13.00 - 13.45

СубботаВыходной день
ВоскресеньеВыходной день
В предпраздничные дни
9.00 - 16.45
Государственная пошлина и судебный штраф
Реквизиты платежных документов для оплаты государственной пошлины и оплаты судебного штрафа опубликованы в разделе сайта суда
Справочная информация