Arms
 
развернуть
 
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20А
Тел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.)
zavodskoi.sar@sudrf.ru
схема проезда
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20АТел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.)zavodskoi.sar@sudrf.ru




 
 
 

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник9.00 - 18.00
Вторник9.00 - 18.00
Среда9.00 - 18.00
Четверг9.00 - 18.00
Пятница9.00 - 16.45

Перерыв 13.00 - 13.45

СубботаВыходной день
ВоскресеньеВыходной день
В предпраздничные дни
9.00 - 16.45
Государственная пошлина и судебный штраф
Реквизиты платежных документов для оплаты государственной пошлины и оплаты судебного штрафа опубликованы в разделе сайта суда
Справочная информация
ДОКУМЕНТЫ СУДА
СПРАВКА по результатам изучения судебной практики применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров

СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2016 года проведено изучение судебной практики применения положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров.

При изучении судебной практики проанализированы справки, составленные районными (городскими) судами Саратовской области по практике применения положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров, изучены гражданские дела, рассмотренные в порядке упрощенного производства, а также причины отмен решений судов первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статьи 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие рассмотрение гражданских дел в порядке приказного производства, Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнен главой 21.1 «Упрощенное производство».

Настоящий Федеральный закон в соответствии со ст. 4 вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 1 июня 2016 года.

Всего изучено 74 гражданских дела, поступивших из 9 судов Саратовской области.

Поступившие дела распределились следующим образом: Аркадакский районный суд Саратовской области – 11 дел, Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области – 2 дела, Ершовский районный суд Саратовской области – 9 дел, Марксовский городской суд Саратовской области – 31 дело, Петровский городской суд Саратовской области – 1 дело, Пугачевский районный суд Саратовской области – 3 дела, Кировский районный суд г. Саратова – 17 дел.

При этом из Ершовского районного суда Саратовской области поступили дела, рассмотренные в упрощенном производстве мировым судьей судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, – 9 дел, из Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области – 2 дела, рассмотренные мировым судьей судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области.

Как следует из представленных справок, Аткарским городским судом Саратовской области, Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, Балаковским районным судом Саратовской области, Балашовским районным судом Саратовской области, Вольским районным судом Саратовской области, Ершовским районным судом Саратовской области, Калининским районным судом Саратовской области, Красноармейским городским судом Саратовской области, Краснокутским районным судом Саратовской области, Новоузенским районным судом Саратовской области, Ртищевским районным судом Саратовской области, Саратовским районным судом Саратовской области, Советским районным судом Саратовской области, Татищевским районным судом Саратовской области, Энгельсским районным судом Саратовской области, Волжским районным судом г. Саратова, Ленинским районным судом г. Саратова, Октябрьским районным судом г. Саратова, Фрунзенским районным судом г. Саратова и Заводским районным судом г. Саратова гражданские дела в порядке упрощенного производства не рассматривались.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел с участием иностранных лиц применяются также особенности, установленные
разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) возникающие из административных правоотношений;

2) связанные с государственной тайной;

3) по спорам, затрагивающим права детей;

4) особого производства.

В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В ходе изучения судебной практики установлено, что судьями рассматривались гражданские дела в порядке упрощенного производства по следующим категориям споров:

- о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе с требованиями о расторжении кредитного договора;

- о взыскании неустойки по договору займа;

- о возмещении ущерба в порядке суброгации;

- о взыскании задолженности по договору о выполнении строительных работ;

- о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону;

- о возмещении ущерба, причиненного работодателю;

- о взыскании страхового возмещения;

- о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа;

- о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

При этом цена иска по исковым заявлениям о взыскании денежных средств и о признании права собственности на недвижимое имущество не превышала ста тысяч рублей, а по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, или на документах, подтверждающих задолженность по договору, цена иска составляла более ста тысяч рублей.

Определения о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел в соответствии с ч. 2 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не выносились.

Случаев рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с государственной тайной, по спорам, затрагивающим права детей, и дел особого производства не установлено.

Марксовским городским судом Саратовской области и Аркадакским районным судом Саратовской области представлены гражданские дела, рассмотренные в порядке упрощенного производства, по искам ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к гражданам о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска по которым составила менее 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Учитывая, что кредитные договоры заключены в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышал пятьсот тысяч рублей, доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказан банком не представлены, то заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, исковые заявления ПАО Национальный Банк «Траст» на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – возвращению.

Так, в порядке упрощенного производства Марксовским городским судом рассмотрены следующие гражданские дела:

- гражданское дело № 2-764/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Каштанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84437 рублей;

- гражданское дело № 2-773/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Простомолотову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98642 рублей;

- гражданское дело № 2-753/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Михайловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64124 рублей;

- гражданское дело № 2-754/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Каштанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85499 рублей.

Всего 25 гражданских дел.

Гражданские дела, рассмотренные Аркадакским районным судом Саратовской области:

- гражданское дело № 2-145/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Шеллунц А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53994 рублей;

- гражданское дело № 2-197/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Полякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68711 рублей;

- гражданское дело № 2-150/2016 по иску ПАО КНБ «Траст» к Егорову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87951 рубля.

Всего 5 гражданских дел.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление по делу, указанному в ч. 1 ст. 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Анализ представленных гражданских дел показал, что исковые заявления по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предъявлялись в суд по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, - по месту жительства ответчика по делам о взыскании денежных средств (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ) и по месту нахождения недвижимого имущества по делам о признании права собственности на объекты недвижимости (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

После поступления исковых заявлений судьями выносились определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству или определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

В указанных определениях судьи указывали о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, если имелось ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству судьями предлагалось представить сторонам в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок, указанный в ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, указанный в ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонам также разъяснялось, что если доказательства и иные документы поступят в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Следует отметить, что по гражданским делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судьи не устанавливали конкретную дату рассмотрения дела, ограничиваясь только разъяснением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных судом сроков.

Указанные обстоятельства установлены при изучении гражданских дел, рассмотренных следующими судами:

- Ртищевский районный суд Саратовской области (дела № 2-1084(1)/2016 по иску АО «Связной банк» к Антропову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-1085(1)/2016 по иску Волковой Г.А. к администрации муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж);

- Пугачевский районный суд Саратовской области (дела № 2-790(1)/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Говорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-832(1)/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к
Чертовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору);

- Петровский городской суд Саратовской области (дело № 2-452/2016 по иску Данилова П.А. к Ладушкину С.В. о взыскании неустойки по договору займа);

- Краснокутский районный суд Саратовской области (дело № 2-117(2)/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Аллашовой С.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору);

- Аркадакский районный суд Саратовской области по всем 11 представленным гражданским делам;

- Марксовский городской суд Саратовской области по 31 представленному гражданскому делу.

Так, в определении Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года о принятии к производству искового заявления АО «Связной банк» к Антропову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судьей определены сроки, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, - 28 октября 2016 года и 15 ноября 2016 года, но не указана дата рассмотрения дела. Решение по делу принято 21 ноября 2016 года, отдельное определение о назначении конкретной даты рассмотрения дела судьей не выносилось.

В определении Петровского городского суда Саратовской области от 23 августа 2016 года о принятии к производству искового заявления Данилова П.А. к Ладушкину С.В. о взыскании неустойки по договору займа и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судьей определены сроки, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, - 13 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года, но не указана конкретная дата рассмотрения дела. Решение по делу принято 4 октября 2016 года, отдельное определение о назначении рассмотрения дела в указанную дату судьей не выносилось.

Другие судьи определяли дату рассмотрения дела либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, либо в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Так, по делу № 2-822(1)/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Файзулину Р.Ш. о взыскании ссудной задолженности, рассмотренному Пугачевским районным судом Саратовской области, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указаны сроки, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, - 5 сентября 2016 года и 19 сентября 2016 года, а также то, что рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на 20 сентября 2016 года.

По всем делам, представленным Кировским районным судом г. Саратова, судьями в определениях о принятии к производству искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству указывается конкретная дата рассмотрения дела и разъясняется, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства без вызова сторон с вынесением резолютивной части.

По делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, выносилось отдельное определение о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № 2-278/2016 по иску ЗАО «МАКС» к Тарасовой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, дело № 2-411/2016 по иску Альжева В.П. к МБУ «Дом детского творчества Балтайского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ).

Представляется, что судам следует определять дату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и доводить до сведения сторон по делу. При этом между окончанием срока представления иных документов и принятием решения должен быть временной период, поскольку стороны могут представить доказательства и иные документы в соответствии с ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ за пределами установленных судом сроков, а суд принять их при условии пропуска сроков по уважительной причине.

В определениях о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству судьями разъясняется порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве, а также возможность примирения и порядок обжалования решения суда.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке к судебному разбирательству направлялись лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией.

Суды приступали к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства после поступления сведений о получении лицами, участвующими в деле, заказных писем с копиями определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Следует отметить, что возврат почтовой корреспонденции в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении не являлся препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные требования закона не выполнялись при рассмотрении гражданских дел в порядке упрощенного производства.

В ходе изучения судебной практики установлено, что к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, подлинники документов представлены не были и суд не предложил сторонам представить подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении Кировским районным судом г. Саратова следующих дел в порядке упрощенного производства:

- гражданское дело № 2-9874/2016 по иску Мурадян К.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения;

- гражданское дело № 2-8074/2016 по иску Тимофеева А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия;

- гражданское дело № 2-9793/2016 по иску Федорова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения;

- гражданское дело № 2-8333/2016 по иску Белоненко Ю.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; и по другим делам указанной категории.

Требования ч. 2 ст. 71, ч. 3 и ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не были выполнены, в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу не было предложено представить подлинные документы либо заверенные надлежащим образом копии документов, которые истцом приложены в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

По остальным представленным гражданским делам указанные нарушения не допускались.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В ходе изучения представленных дел установлено, что решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимались путем вынесения судом резолютивной части, копии которой направлялись сторонам в срок, установленный ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В решении судьями указывались порядок и сроки обжалования решения суда в соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем по следующим делам, рассмотренным Кировским районным судом г. Саратова, в резолютивной части решений разъяснялись порядок и сроки обжалования решений судов, предусмотренные ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ:

- гражданское дело № 2-10102/2016 по иску Балканова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения;

- гражданское дело № 2-9793/2016 по иску Федорова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения;

- гражданское дело № 2-9401/2016 по иску Хунусова А.Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения;

- гражданское дело № 2-10048/2016 по иску Елистратова П.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

За ноябрь и декабрь 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрены апелляционные жалобы на решения по делам, рассмотренным Кировским районным судом г. Саратова в порядке упрощенного производства.

По 7 делам решения суда отменены полностью с направлением дел на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку суд первой инстанции должен был выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Так, апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 декабря 2016 года отменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Васневой Е.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 августа 2016 года Васнева Е.М. обратилась в суд с иском, приложив документы (доказательства), подтверждающие заявленные требования в незаверенных копиях.

12 августа 2016 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно указанному определению сторонам было предложено в срок до 30 августа 2016 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявляемых требований с приложением квитанции об отправке заказной почты. Сторонам также предложено в срок до 16 сентября 2016 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с приложением квитанции об отправке заказной почты.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 71, ч. 3 и ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу не было предложено представить подлинные документы либо заверенные надлежащим образом копии документов.

Соответственно, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, в связи с чем было отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Аналогичные ошибки допущены Кировским районным судом г. Саратова при рассмотрении гражданских дел в порядке упрощенного производства, решения по которым впоследствии были обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 декабря 2016 года отменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Агаларова Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что данное дело районным судом неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку судом не были выяснены фактические обстоятельства дела, в том числе с учетом участия в дорожно-транспортном происшествии трех автомобилей, водители двоих из которых признаны нарушившими Правила дорожного движения РФ, необходимости определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины причинителей вреда, размера причиненного потерпевшему ущерба, характера ответственности страховщиков причинителей вреда.

Кроме того, судом не исследованы характер и состав сумм, которые подлежат включению в сумму страхового возмещения и которые фактически страховщиками, признавшими событие страховым случаем, выплачены, вопрос о соблюдении ответчиками сроков выплаты страхового возмещения, не определен состав лиц, участвующих в деле, участвующим в деле лицам не предоставлена возможность с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ предоставить суду доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений относительно иска, доказательства в подтверждение заявленных ходатайств (в том числе ст. 333 ГК РФ) и возражений относительно их удовлетворения.

Учитывая выбранный судом первой инстанции порядок рассмотрения дела, приведший к недостижению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) и нарушению принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), принимая во внимание, что судом первой инстанции не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а при этом у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность на данной стадии устранить допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемое решение отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном и упрощенном производстве у судей районных судов и мировых судей области возникают следующие вопросы, на которые судебная коллегия считает возможным дать следующие ответы:

Вопрос 1. Подлежит ли вынесению судебный приказ, если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг? Возможно ли в приказном производстве уменьшение размера взыскиваемых сумм на оплату юридических услуг, если они явно завышены?

Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение другой стороной расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в указанной статье речь идет о решении суда, то данная норма относится не к приказному, а к исковому производству.

Представляется, что судебный приказ не подлежит вынесению, если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг (расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа).

Вопрос 2. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

В случае вынесения мировым судьей судебного приказа, где заявлены требования к нескольким должникам, необходимо ли указывать на каждом экземпляре судебного приказа, подлежащего предъявлению к исполнению, сведения, в отношении какого должника выдан для исполнения данный экземпляр судебного приказа?

Ответ. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства осуществляется в отношении одного должника, в связи с чем в случае вынесения судебного приказа в отношении нескольких солидарных должников на каждом экземпляре судебного приказа, подлежащего предъявлению к исполнению, целесообразно указывать, в отношении какого должника выдан судебный приказ.

Вопрос 3. В силу ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Должна ли сторона предоставлять заявление о продлении пропущенного срока, назначенного судьей для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ) и сообщать причину пропуска срока? Каковы процессуальные последствия отсутствия заявления стороны о продлении срока и сообщения о причине пропуска срока?

Ответ. Представляется, что в случае, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам. При этом сторона должна указать причину пропуска срока.

Если невозможность представления в суд доказательств и документов, которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от стороны, такое доказательство (документ) должно быть учтено судом, если оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу.

Вопрос 4. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Каким образом установить факт признания ответчиком денежного обязательства? Может ли расцениваться как признание денежного обязательства отсутствие письменных возражений на претензию, направленную истцом до обращения в суд?

Ответ. Обязательства истца возможно рассматривать как признаваемые ответчиком, если в материалах дела, поступивших в суд с иском, имеются сведения о том, что ответчик согласен с самим существованием денежных обязательств, и это основывается на представленных доказательствах. К таким доказательствам возможно отнести документы, подтверждающие задолженность, документы частичного исполнения обязательства, обращения ответчика к кредитору об отсрочке, рассрочке и реструктуризации исполнения обязательства.

При этом обязательства возможно рассматривать как непризнаваемые ответчиком, если в материалах, поступивших в суд с иском, или в ходе рассмотрения дела, имеются сведения о том, что ответчик оспаривает существование денежных обязательств, в частности, заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство, о признании сделки, из которой возникло требование, недействительной, оспаривает подпись.

Представляется, что обязательства истца возможно рассматривать как признаваемые ответчиком в случае отсутствия письменных возражений на претензию при условии наличия доказательств, подтверждающих получение ответчиком такой претензии. При этом возражения ответчика в отношении размера денежного обязательства (например, в отношении суммы основного долга, начисленных процентов и неустоек) сами по себе не могут свидетельствовать о непризнании ответчиком денежного обязательства.

Вопрос 5. Продлевается ли процессуальный срок рассмотрения дела, если первоначально судебное заседание назначено в упрощенном производстве, а затем рассматривалось на общих основаниях?

Ответ. Согласно положениям п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Представляется, что в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала. При этом новый срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Вопрос 6. Каким образом разрешается вопрос о взыскании судебных издержек по итогам рассмотрения дела в упрощенном порядке (рассматривается ли такой вопрос в упрощенном производстве или же такое заявление суд должен рассмотреть по общим правилам (с проведением судебного заседания и вызовом сторон)?

Ответ. Представляется, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не урегулирован вопрос о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после вынесения решения в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ данное правило возможно применять в судах общей юрисдикции. С учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопрос 7. Возможно ли принятие уточнений исковых требований при рассмотрении дела в упрощенном порядке (например, после получения возражений ответчика) и повлечет ли это вынесение определения о переходе рассмотрения дела в общем порядке?

Ответ. Представляется, что в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе изменить основания или предмет исковых требований, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч. 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При применении положений Гражданского процессуального кодекса РФ о досудебном порядке урегулирования споров у районных (городских) судов Саратовской области вопросов не возникает.

Выводы и предложения

Изучение судебной практики применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров показало, что судами неединообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующие порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в силу с 1 июня 2016 года, а также наличие небольшой практики рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, то вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в таком порядке, требуют разъяснения Верховным Судом РФ в форме соответствующего постановления Пленума.

Настоящую справку судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым изучить на заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда и направить в районные (городские) суды и мировым судьям для обсуждения.

Судебная коллегия по гражданским делам

Саратовского областного суда

январь 2017 г.

опубликовано 18.04.2017 09:37 (МСК), изменено 18.10.2022 18:10 (МСК)




 
 
 

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник9.00 - 18.00
Вторник9.00 - 18.00
Среда9.00 - 18.00
Четверг9.00 - 18.00
Пятница9.00 - 16.45

Перерыв 13.00 - 13.45

СубботаВыходной день
ВоскресеньеВыходной день
В предпраздничные дни
9.00 - 16.45
Государственная пошлина и судебный штраф
Реквизиты платежных документов для оплаты государственной пошлины и оплаты судебного штрафа опубликованы в разделе сайта суда
Справочная информация