Обобщение судебной практики оставления без движения заявлений за 6 месяцев 2016 года

В соответствии с планом работы Заводского районного суда города Саратова на 2-е полугодие 2016 года проведен анализ судебной практики оставления без движения заявлений за 6 месяцев 2016 года.

Всего за указанный период в Заводской районный суд города Саратова поступило 4322 исковых заявлений, за первое полугодие 2015 года поступило 2200 исковых заявлений.

В ходе изучения практики оставления без движения заявлений за 6 месяцев 2016 года было установлено, что без движения за указанный период оставлено 54 исковых заявлений (заявлений), что составляет 1,3 % от общего числа поступивших заявлений. За 6 месяцев 2016 года возвращено 38 исковых заявлений ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда, 16 исковых заявлений в связи с устранением недостатков, указанных в определении суда, приняты к производству.

В первом полугодии 2015 года судьями Заводского районного суда г. Саратова оставлено 132 исковых заявлений (заявлений), что составляет 6 % от общего числа поступивших заявлений. За 6 месяцев 2015 года возвращено 78 исковых заявлений после оставления заявления без движения, 54 исковых заявлений в связи с устранением недостатков, указанных в определении суда приняты к производству.

Приведенные данные свидетельствуют об уменьшении количества оставленных без движения исковых заявлений (заявлений).

Оставление искового заявления без движения представляет собой процессуальное действие, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления и отказа в принятии, имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться поданным и принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения недостатков. Такая мера позволяет подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст.136 ГПК РФ, в качестве оснований оставления заявления без движения.

В ст.136 ГПК РФ установлены следующие основания для оставления искового заявления без движения:

- несоответствие заявления требованиям, установленным в ст.131 ГПК РФ (о форме и содержании искового заявления);

- не приложение к исковому заявлению необходимых документов, указанных в ст.132 ГПК РФ.

Перечень оснований для оставления заявления без движения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в том, что судья при обнаружении вышеуказанных оснований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Судья, выявив нарушения статей 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем в обязательном порядке извещает заявителя, при этом представляя ему срок для устранения недостатков.

Извещение истца об оставлении заявления без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения.

В ходе изучения практики оставления без движения заявлений за 6 месяцев 2016 года установлено, что копии определений об оставлении без движения направляются заявителю в течение трех дней после вынесения определения.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ срок, предоставляемый для устранения недостатков искового заявления, должен являться разумным. Соответственно, такой срок должен устанавливаться судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера недостатков, а также времени, необходимого для их устранения. Кроме того, судам необходимо учитывать время, требуемое для вручения копии определения об оставлении искового заявления без движения, а также порядок вручения (по почте или на приеме судьи, либо через отдел делопроизводства суда).

В ходе изучения определений выявлено, что оставление без движения заявлений во всех случаях было правильным и соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.

Судьями при назначении срока для устранения недостатков учитывались характер недостатков, время, необходимое для их устранения, а также время, требуемое для вручения копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Изучение судебной практики оставления без движения заявлений за 6 месяцев 2016 года показало, что основаниями для оставления искового заявления (заявления, жалобы) явились:

- несоблюдение требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины:

- в нарушении ч.6 ст. 131 ГПК РФ в заявлении не указана цена иска;

- в нарушении ч.5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Часть 3 ст. 136 ГПК закрепила правило о возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения в суд апелляционной инстанции. Жалоба может быть подана истцом, третьим лицом, заявившим самостоятельное требование на предмет спора, лицами, названными в ст. 46 ГПК. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением на основании ст. 45 ГПК, вправе принести на определение суда об оставлении его заявления без движения представление.

За анализируемый период времени постановленные судебные акты об оставлении исковых заявлений без движения не обжаловались. В первом полугодии 2015 года обжаловались 3 определения суда об оставлении исковых заявлений без движения. Указанные определения суда оставлены без изменения.

Проведенный анализ практики оставления без движения показал, что по содержанию выносимые судебные акты соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, следует отметить, что при оставлении исковых заявлений (заявлений) без движения недопустимо подменяя стадию возбуждения дела стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Следует обращать внимание на то, что ст. 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Так, при оставлении без движения исковых заявлений, судьям следует учитывать, что исходя из положений статей 131 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление не может быть оставлено без движения, если истцом не представлены, или представлены не все доказательства по делу. Вопросы, связанные с представлением необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Н.Г. Московских