Справка

по результатам обобщения практики рассмотрения уголовных дел в сфере нарушения правил дорожного движения за 2015 год

19 мая 2016 года город Саратов

В соответствии с пунктом 10 плана работы Заводского районного суда г. Саратова на 1-е полугодие 2016 года проведено обобщение практики рассмотрения уголовных дел в сфере нарушения правил дорожного движения за 2015 год.

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств - это общественно опасные деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта и причиняющие или способные причинить вред жизни и здоровью граждан, а также крупный материальный ущерб.

Ответственность за преступления в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основной объект преступлений в сфере нарушения правил дорожного движения - безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект - здоровье и жизнь человека.

С объективной стороны данное преступление состоит в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, влекущем наступление тех или иных (установленных ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 264 УК РФ) общественно опасных последствий. Между деянием и последствиями должна быть установлена причинная связь. Состав преступления материальный.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращает внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

В п.2 вышеназванного Постановления Пленума указано, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16- летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права
управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Субъективная сторона преступления - вина в форме неосторожности.

По результатам изучения практики рассмотрения судьями Заводского районного суда г.Саратова дел в сфере нарушения правил дорожного движения за 2015 год установлено, что Заводским районным судом г.Саратова рассмотрено в 2015 году 16 уголовных дел данной категории, что составляет 3,3 % от общего количества рассмотренных в 2015 году уголовных дел. Данный показатель меньше, чем в 2014 году на 8 дел, в котором Заводским районным судом г.Саратова было рассмотрено 24 уголовных дела данной категории (4,65% от общего количества).

Из 16 рассмотренных в 2015 году уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, лишь по 6 уголовным делам (37,5 % от общего количества дел данной категории) в дорожно-транспортных происшествиях участвовало два лица, управляющих транспортными средствами (уголовные дела №1-113/15, № 1-174/15, №1-205/15, №1-219/15, №1-399/15, №1-415/15).

Фактов участия в дорожно-транспортных происшествиях более двух лиц, управляющих транспортными средствами, не имелось.

Количество уголовных дел по каждому из составов, предусмотренных статьей 264 УК РФ, приведено в таблице:

В 2015 году Заводским районным судом города Саратова прекращено производство по 4 уголовным делам вследствие акта об амнистии, что составляет 25% от общего количества уголовным дел сфере нарушения правил дорожного движения.

Из 16 приговоров по уголовным делам данной категории 6 судебных актов (37,5 % от общего количества уголовных дел данной категории) были обжалованы, 4 из них судом вышестоящей инстанции оставлены без изменения.

В 2015 году 2 приговора судом апелляционной инстанции изменены. В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденные от отбывания назначенного наказания освобождены (уголовные дела № 1-71/15 - судья Серка О.В., 1-114/15 - судья Буленко С.В.).

Приговора, вынесенные Заводским районным судом г.Саратова в 2015 году, Саратовским областным судом не отменялись.

Вышеприведенный показатель ниже, чем в 2014 году, в котором из 24 приговоров, внесенных по уголовным делам названной категории, обжаловались 10 (41,6 % от общего количества), из них 8 приговоров оставлены Саратовским областным судом без изменения, 2 приговора - изменены (уголовное дело № 1- 103/14 с усилением наказания, судья Борисова Е.А., уголовное дело № 1-318/14 со смягчением наказания, судья Комаров Н.Е.).

Пленум Верховного суда в вышеназванном Постановлении разъясняет, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

По всем рассмотренным в 2015 году 16 уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, во всех случаях виновным лицам вменялось нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения.

Нарушения лицами требований именно нескольких пунктов Правил дорожного движения находились в прямой причинной связи с дорожно- транспортными происшествиями и наступившими последствиями.

В качестве примера можно привести приговор Заводского районного суда г.Саратова от 10 ноября 2015 года в отношении Федотова В.Н. (уголовное дело № 1-414/15, судья Айсанов Р.М.)

Согласно материалам данного уголовного дела, в пути следования, приближаясь к дому № 64 «в» по пр. Энтузиастов и расположенному на данном участке нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра", Федотов В.Н., будучи информированным о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ(далее по тексту - ПДД РФ), он обязан уступить дорогу, продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала ему безопасности в данных дорожных условиях и не позволяла осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой и ее изменениями, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Находясь в условиях ограниченной видимости проезжей части справа, обусловленной остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом попутным маршрутным автобусом, Федотов В.Н. не убедился в отсутствии перед указанным транспортным средством пешехода Зайцева С.В., который пересекал проезжую часть справа налево и которому он обязан был уступить дорогу. Продолжив движение с прежней скоростью, Федотов В.Н. своими действиями нарушил п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Действуя таким образом, Федотов В.Н. нарушил и. 1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков и разметки, а так же п. 1.5 ПДД РФ обязывающий участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Имея реальную возможность заблаговременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, и убедиться в отсутствии перед передней частью находящегося справа неустановленного автобуса пешехода Зайцева С.В., и дать ему возможность закончить переход, Федотов В.Н. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и данных требований не выполнил.

Двигаясь с указанными нарушениями и создавая своими действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, Федотов В.Н. не уступил дорогу пешеходу Зайцеву С.В., пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и горизонтальной дорожной разметке "зебра", чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Нарушение Федотовым В.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Зайцева С.В.

Из 16 рассмотренных в 2015 году уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, по 4 уголовным делам виновниками дорожно- транспортных происшествий признавались лица, управляющие транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (уголовные дела № 1-11/15, № 1- 113/15, № 1-137/15, № 1-204/15).

Так, согласно материалам уголовного дела №1-113/15, Хожиев Ф.К., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нахождение Хожиева Ф.К. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено заключением эксперта №2734 от 06 ноября 2014 года, согласно которому на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия Хожиев Ф.К. находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Каких-либо сложностей при назначении лицам, виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264 или 264.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имелось.

По 4 уголовным делам из 10, рассмотренных с вынесением приговора, судом не было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так, по уголовному делу № 1-114/15 в отношении Алексушина С.А. (судья Буленко С.В.) суд, не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исходил из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что трудовая деятельность подсудимого связана с использованием транспортного средства

По 2 уголовным делам в сфере нарушения правил дорожного движения подсудимые судом освобождались от наказания.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 06 мая 2015 года Гамаюнов А.А. был освобожден от отбывания наказания в виду того, что им совершено преступление 21 февраля 2013 года, срок давности привлечения Гамаюнова А.А. к уголовной ответственности истек (уголовное дело № 1-174/15, судья Серка О.В.)

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 02 июня 2015 года Васенкин Р.Д. был освобожден от отбывания назначенного наказания в виду акта об амнистии (уголовное дело № 1-205/15, судья Серка О.В.)

В 2015 году уголовные дела данной категории прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ не возвращались.

Выводы:

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств судьям руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Предложения:

Обсудить справку на оперативном совещании.