Обобщение

судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о самовольном строительстве и по спорам о сносе самовольных строений

В соответствии с планом работы Заводского районного суда г.Саратова на второе полугодие 2014 г. по материалам дел, рассмотренных судьями, изучена практика рассмотрения споров о самовольном строительстве и сносе самовольных строений.

При разрешении вопроса о подсудности споров, связанных с самовольным строительством и сносом самовольных строений, судьи обоснованно руководствовались положениями, установленными ст.ст. 23-24 ГПК РФ, и принимали к рассмотрению исковые заявления, содержащие требования имущественного характера при цене иска более 50000 рублей.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Изучение рассмотренных за 2014г. гражданских дел показало, что судьями правильно определялась подсудность споров данной категории и размер государственной пошлины, подлежащий оплате, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ,

Основными нормативными актами, регулирующими вопросы, связанные с самовольным строительством и сносом строений, являются Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» № 22 от 29.04.2010г.».

В соответствии с ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дел указанной категории судьями устанавливались следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: факт возведения самовольного строения; наличие у заявителя прав на земельный участок, на котором создан объект недвижимости; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соответствие самовольного строения действующим нормам и правилам; характер произведенных изменений, соответствие их градостроительным, строительным, пожарным и другим нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; наличие возможности у истца, в ином, внесудебном порядке, получить документы, подтверждающие ввод дома в эксплуатацию и право собственности на самовольно возведенный дом и надворные постройки.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом факта того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ рассмотренных дел указанной категории показал, что при принятии иска к производству судьи обращали внимание на легализацию самовольной постройки в досудебном порядке, и в случае непредставления истцом документов, подтверждающих обращение в уполномоченный орган за выдачей такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, исковые заявления оставлялись без движения и истцу предоставлялся срок для устранения недостатков иска.

За девять месяцев 2014г. Заводским районным судом г.Саратова рассмотрено 74 гражданских дел по спорам о самовольном строительстве и сносе самовольных строений. За тот же период 2013г. рассмотрено 53 дела указанной категории. Из рассмотренных дел:

Все гражданские дела данной категории рассмотрены Заводским районным судом г.Саратова в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В 2014г. по 1 гражданскому делу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные строения.

Так, решением Заводского районного суда г.Саратова от 14.03.2014г. отказано в удовлетворении иска Персова Евгения Владимировича к администрации муниципального образования «Город Саратов» и гаражно-строительному кооперативу «Меридиан-90» о признании права собственности на самовольные строения – гаражные боксы (гражданское дело № 2-555/2014). Основанием к отказу в удовлетворении иска явилось самовольное изменение истцом целевого использование земельного участка, который был предоставлен ГСК «Меридиан-90» для удовлетворения бытовых нужд своих членов, а гаражные боксы №619,620, 621 в ГСК «Меридиан-90» используются истцом не для бытовых нужд, как указано в Уставе ГСК «Меридиан – 90», а для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства истцом Персовым Евгением Владимировичем в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии вновь созданного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам. В связи с чем у суда отсутствовали основания считать, что вновь возведенное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (судья Слободская Т.Н.).

Данное гражданское дело в апелляционном порядке обжаловано не было.

В указанный период судьями Заводского районного суда рассмотрено 4 гражданских дела о сносе самовольных строений. В удовлетворении исков по 3 гражданским делам отказано.

1. Гражданское дело № 2-1384/2014г. по иску Зуева Антона Александровича к Сергееву Рему Евгеньевичу о признании незаконной пристройки жилого помещения и обязании снести незаконно возведенную пристройку (судья Слободская Т.Н.).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 11.07.2014г. в удовлетворении исковых требований Зуева Антона Александровича отказано, поскольку им не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что самовольная пристройка (литер А6) нарушает его права или существует угроза его жизни и здоровью, а также доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения, а жалоба Зуева Антона Александровича без удовлетворения.

2. Гражданское дело № 2-1367/2014г. по иску Ялкасовой Аксаны Николаевны к Щеренкову Станиславу Геннадьевичу, Фомину Юрию Николаевичу, Фоминой Наталье Юрьевне, Фомину Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Саратов, 2-й Тепличный проезд, д. № 25, вынести решение о сносе хозблока литер а6, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, 1-й Тепличный проезд, д. 28 (судья Слободская Т.Н.).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 15.07.2014г. суд обязал Фомина Юрия Николаевича демонтировать хозблок литер а6, расположенный на земельном участке по адресу: г.Саратов, 1-й Тепличный проезд, д. 28. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования о сносе хозблока (литер а6), суд на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установил, что хозблок (литер а6) возведен Фоминым Юрием Николаевичем с нарушением требований строительных, санитарных, градостроительных норм и правил и правил пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью истца Ялкасовой Аксаны Николаевны. В связи с чем суд пришел к выводу об устранении нарушений прав истца Ялкасовой Аксаны Николаевны ответчиком Фоминым Юрием Николаевичем путем сноса хозблока (литер а6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Фомина Юрия Николаевича без удовлетворения.

3. Гражданское дело № 2-552/2014г. по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Провоторову Роману Владимировичу о признании строений самовольными и сносе нежилого одноэтажного кирпичного здания и незавершенного строительством объекта (судья Донин Н.Н.).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 18.02.2014г. в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании самовольными постройками нежилого одноэтажного кирпичного здания и незавершенного строительством объекта, расположенных по адресу: г.Саратов, ул.1-я Пионерская, 93, и их сносе отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что Провоторов Роман Владимирович имеет в установленном порядке оформленные документы на земельный участок, который находится в его собственности, в связи с чем самовольное занятие земельного участка отсутствует. Объекты недвижимости - жилой дом, двухэтажный, общей площадью 486,6 кв.м., и хозблок, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 131,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Саратов, ул.1-я Пионерская, №93, также находятся в собственности Провоторова Р.В. и на них в установленном законом порядке у Провоторова Романа Владимировича зарегистрировано право собственности.

Данное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

Кроме того, Заводским районным судом г.Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-1882/2014г. по иску Федосеевой Людмилы Викторовны к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Горюнову Илье Сергеевичу, Горюновой Елене Борисовне, Кинжембетову Марату Даулетжановичу, Кинжембетовой Альфие Куашкалиевне, Федулову Сергею Олеговичу, Федуловой Наталье Александровне о признании договора купли - продажи недействительным, по иску Федосеевой Людмилы Викторовны к Горюнову Илье Сергеевичу, Горюновой Елене Борисовне, Кинжембетову Марату Даулетжановичу, Кинжембетовой Альфие Куашкалиевне, Федулову Сергею Олеговичу, Федуловой Наталье Александровне о выделе доли в натуре и признании права собственности и по иску Кинжембетова Марата Даулетжановича к Федосеевой Людмиле Викторовне о сносе самовольной пристройки (судья Галицкая Е.Ю.).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 19.09.2014г. прекращено право общей долевой собственности у Федосеевой Людмилы Викторовны на 19/50 долей части домовладения расположенное по адресу г. Саратов, ул. 4 Нагорный проезд, д. 88. За Федосеевой Людмилой Викторовной признано право собственности на жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 476 кв.м. на основании договора о бессрочном пользовании земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Государственной нотариальной конторой города Саратова 29 сентября 1949 года по реестру № 52278, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации исполкома Саратовского Совета народных депутатов 02 июня 1973 года, находящегося по адресу г. Саратов, 4 Нагорный проезд, д. 88.

Кроме того, признаны недействительными распоряжение № 2467-р от 31 июля 2012 года комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образований «Город Саратов», в части предоставления в собственность по ½ доле каждому Горюнову Илье Сергеевичу и Горюновой Елене Борисовне земельного участка в Заводском районе, площадью 476 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. 4 Нагорный проезд, д.88 кадастровый номер 64:48:020609:8, договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 64:48:020609:8, от 22 августа 2012 года № С-12- 727Ф-2/3, заключенный между Горюновым Ильей Сергеевичем, Горюновой Елене Борисовне и комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образований «Город Саратов», - в части 476 кв.м., а также договор купли-продажи от 21 марта 2014 года заключенный между Горюновым Ильей Сергеевичем, Горюновой Еленой Борисовной и Кинжембетовой Альфией Куаншкалиевной, Кинжембетовым Маратом Даулетжановичем - в части земельного участка площадью 476 кв.м., на земельный участок площадью кадастровый номер 64:48:020609:8, применив последствия недействительной сделки. прекратив право собственности у Кинжембетовой Альфии Куаншкалиевны, Кинжембетова Марата Даулетжановича на земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. 4 Нагорный проезд, д.88 площадью 476 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Кинжембетова Марата Даулетжановича к Федосеевой Людмиле Викторовне о сносе самовольной пристройки отказано, поскольку судом установлено, что постройка (литер В) угрозу жизни и здоровью ответчиков Кинжембетова М. Д. и Кинжембетовой А. К., являющихся собственниками жилого дома (литер Б), и третьих лиц, не создает.

Выводы:

Из проведенного анализа дел следует, что рассмотренные Заводским районным судом г.Саратова гражданские дела по спорам о самовольном строительстве и о сносе самовольных строений за 2014г. рассмотрены с хорошим качеством, вынесенные по ним судебные решения вступили в законную силу.

Судья: Т.Н. Слободская