Arms
 
развернуть
 
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20А
Тел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.)
zavodskoi.sar@sudrf.ru
схема проезда
410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20АТел.: (8452) 98-26-08, 98-26-16, 98-26-13 (ф.)zavodskoi.sar@sudrf.ru




 
 
 

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник9.00 - 18.00
Вторник9.00 - 18.00
Среда9.00 - 18.00
Четверг9.00 - 18.00
Пятница9.00 - 16.45

Перерыв 13.00 - 13.45

СубботаВыходной день
ВоскресеньеВыходной день
В предпраздничные дни
9.00 - 16.45
Государственная пошлина и судебный штраф
Реквизиты платежных документов для оплаты государственной пошлины и оплаты судебного штрафа опубликованы в разделе сайта суда
Справочная информация
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики рассмотрения заявлений граждан об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суда за 2012 год.

Обобщение судебной практики рассмотрения заявлений граждан об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суда за 2012 год.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предусмотрена статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Лицо желающее отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда обращается в суд, вынесший решение с письменным заявлением.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, могут быть лица, участвующие в деле. Уведомление всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться данный вопрос, обязательно. В противном случае вынесенное определение суда может быть отменено.

Указанное заявления рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

По действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос

о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязанностью государства является обеспечение любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективных средств правовой защиты иначе право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Не исполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, поступившие в году, регистрировались в журнале № 06-36 «Учета материалов по заявлениям о порядке исполнения судебных постановлений (по гражданским делам).

За 2011 год в Заводской районный суд г.Саратова согласно указанному журналу поступило 42 заявления, из них по 30 - отказано в удовлетворении заявления, 10 - удовлетворено, 2 - удовлетворены частично.

Заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, поступившие в году, регистрируются в журнале № 06-76 «Учета материалов по заявлениям о порядке исполнения судебных постановлений (по гражданским делам)».

За 2012 год в Заводской районный суд согласно указанному журналу поступило 12 заявлений, из них по 10 - отказано в удовлетворении заявления, 1 - удовлетворено,1 - оставлено без рассмотрения.

Дело № 2-3/2011 по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Досковой О.А. о сносе самовольной постройки. Согласно решению суд обязал Доскову О.А. произвести снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства готовностью 62%, инвентарный номер *, расположенный по адресу: г.Саратов, * за свой счет. Доскова О.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 16.01.2012 года Досковой О.А. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Дело № 2-163/2012 по иску Маруцкого В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг» о взыскании задолженности по договорам подрядов.

Решением Заводского районного суда от 18.02.2012 года исковые требования Маруцкого В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг» о взыскании задолженности по договорам подрядов удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг» в пользу Маруцкого В.Э. взысканы с задолженность по договору подряда №76 от 15.12.2009 года в размере 450.201 рубль, пени за период с 28.12.2010 года по года в размере 41.476 рублей 35 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8.116 рублей 77 коп., а всего 508.554 рубля 12 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг» в пользу Маруцкого В.Э. взысканы пени за период с 29.11.2011 года по день фактического возврата денежных средств в размере 123) рубля 81 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных Маруцким В.Э. исковых требований - отказано.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технос-Инженеринг» Абайдулина Д.Э. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время у ответчика не имеется возможности совершать какие либо платежи по взятым на себя обязательствам, так как на расчетном счете общества не имеется достаточных денежных средств, для продолжения финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 19.06.2012 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку тот факт, что денежные средства, необходимые для осуществления действий по исполнению решения суда появятся у должника после выполнения государственных контрактов, по мнению суда не может служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения. ООО «Технос-Инженеринг» располагало сведениями о взыскании с него денежных средств по ранее заключенным договорам, а потому имело возможность принять меры к исполнению решения суда.

Дело № 2-678/2012 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Курмангалиевой А.Н., Кальбирову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Заводского районного суда от 28.03.2012 года с Курмангалиевой А.Н. и Кальбирова Е.А., в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в лице Саратовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) солидарно взысканы задолженность по кредитному договору № * от 23 ноября 2007 года по состоянию на 30 декабря 2011 года в сумме 1439137 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19395 рублей 68 копеек, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, * посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данной квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 1635000 рублей, с выплатой из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Курмангалиевой А.Н. и Кальбирова Е.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в лице Саратовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Курмангалиева А.Н. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в котором указала, что в квартире на которую наложено взыскание она проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Кальбировой Л., 2008 года рождения. 01.03.2012 года судебными приставами исполнителями Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № * по решению Волжского районного суда г. Саратов от 20.12.2011 года, на основании которого администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить Курмангалиевой А.Н., Кальбирову Е.А. и Кальбировой Л.A. жилое помещение, состоящее из 4 комнат не менее площадью 58,6 кв.м по договору социального найма. Однако данное решение не исполнено, и это не позволяет исполнить решение Заводского районного суда по делу № 2-678/12, по тем основаниям, что на иждивении Курмангалиевой А.Н. находится несовершеннолетняя дочь. Отец ребенка материальной помощи не предоставляет, алименты не платит. Заработная плата не превышает установленного законом прожиточного минимума на двоих, и не позволяет уплачивать задолженность, взысканную по судебному решению. Иных источников дохода не имеет. Если приставы начнут исполнять решение суда по обращению взыскания на квартиру, то это означает, что Курмангалиева А.Н. с ребенком лишится регистрации по месту жительства, а значит, не сможет пользоваться социальными гарантиями, которые гражданам гарантированы конституционным правом.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 01.10.2012 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку исполнение решения Волжского районного суда г. Саратов от 20.12.2011 года, на основании которого администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить Курмангалиевой А. Н., Кальбирову Е.А. и Кальбировой Л.A. жилое помещение, состоящее из 4 комнат не менее площадью 58,6 кв.м, по договору социального найма, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения Заводского районного суда, так как указанные решения не взаимосвязаны.

Дело № 2-1312/2011 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аничкиной Н.К. о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Аничкиной Н.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении условий пользования земельным участком.

Решением Заводского районного суда от 24.06.2011 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аничкиной Н.К. о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены частично: признано отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер * площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, * сроком на 10 лет, для строительства мини-магазина в пользу Аничкиной Н.К. и прекращена соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аничкиной Н.К. об устранении  препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер * площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, *, путем возложения на Аничкину Н.К. обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном земельном участке и обязанности передать арендодателю - Администрации муниципального образования «Город Саратов» в состоянии соответствующем условиям договора аренды земельный участок № * от 10 февраля 2000 года отказано. Встречные исковые требования Аничкиной Н.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении условий пользования земельным участком были удовлетворены. Администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана установить условия пользования земельным участком с кадастровым номером * площадью 37 кв.м., расположенным по адресу г. Саратов, * с Аничкиной Н.К., как собственником нежилого здания площадью 32.6 кв.м., расположенного на земельном участке, на новый срок.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 26.10.2011 года решение Заводского районного суда г.Саратова от 24 июня 2011 года в части отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании Аничкину Н.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа мини-магазина, обязании передать земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора № * от 10 февраля 2000 года - отменено и принято в этой части новое решение: обязать Аничкину Н.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер *, площадью 37 кв.м., расположенным по адресу: г.Саратов, *, путем возложения на Аничкину Н.К. обязанность демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке, обязать Аничкину Н.К. передать администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, кадастровый номер *, площадью 37 кв.м., расположенным по адресу: г.Саратов, *, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка № * от 10.02.2000 года.

Аничкина Н.К. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отсрочке исполнения решения суда поскольку, она является пенсионеркой и дополнительного дохода не имеет. Стоимость работ и сложность их проведения обусловлена тем, что спорный объект является объектом капитального строительства, а не временным сооружением, имеет фундамент, построен с применением металлоконструкций. Проведение работ в зимний период времени также влияет на стоимость работ по демонтажу в сторону её увеличения. Денежные средства, необходимые для осуществления действий по исполнению решения суда будут получены по окончании срока действия договора займа денежных средств, по которому Аничкина Н.К. является займодавцем.

Определением Заводского районного суда г.Саратова в удовлетворении заявления Аничкиной Н.К. оказано, так как денежные средства, которые будут получены Аничкиной Н.К. в связи с окончанием срока действия договора займа денежных средств, не может служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения. Аничкина Н.К. располагала сведениями о возложении на неё обязанности по сносу торгового павильона, а потому имела возможность принять меры к исполнению решения суда.

Дело № 2-2275/2011 по иску Джалилова З.Х. к товариществу собственников жилья «Энергия-1» о понуждении к производству работ по замене канализационного стояка и расположенного на нем тройника, взыскании причиненного заливом материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 25.10.2011 года товарищество собственников жилья «Энергия-1» обязали произвести замену канализационного стояка и расположенного на нем тройника в подъезде № 3 дома № * по ул. * в г.Саратове, и взысканы с ТСЖ «Энергия-1» в пользу Джалилова З.Х. в счёт возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 18.600 рублей, расходы на проведение экспертного строительно­технического исследования в размере 4.752 рубля и в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей, а всего 38.352 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных Джалиловым З.Х. исковых требований отказано.

ТСЖ «Энергия-1» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда в части производства замены канализационного стояка и расположенного на нем тройника в подъезде № 3 дома № * по ул. * в г. Саратове в связи с отсутствием доступа в квартиру № 127 для производства ремонтных работ, поскольку квартиросъемщик, по словам соседей, находится в местах лишения свободы. В подтверждение доводов уважительности предоставления отсрочки исполнения решения суда ТСЖ «Энергия-1» предоставлен акт от 17.08.2012 года о том, что в квартиру № 127 дома № * по ул. * для производства ремонтных работ попасть не представляется возможным, поскольку дверь никто не открыл. По словам соседей, хозяин квартиры находится в местах лишения свободы. Также суду представлены сведения о регистрации лиц в указанной квартире и сведения по лицевому счету квартиросъемщика квартиры № 127.

Судом дана оценка представленным ТСЖ «Энергия-1» документам. Однако, из выданной ТСЖ «Энергия-1» справке № 1187 от 11.09.2012 года следует, что квартира является муниципальной. В квартире проживает Городной А.К. и зарегистрирован Баранов Н.А. Квартиросъемщик Городнова Т.А. снята с регистрационного учета 25.12.2006 года в связи со смертью.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 10.09.2012 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Энергия-1» отказано, поскольку сведений о том, кто из зарегистрированных в квартире лиц находится в местах лишения свободы и на какой срок он осужден, заявителем суду не представлено.

Дело № 2-2081/12 по иску Лабунского В.А. к открытому акционерному обществу «Межгородтранс» о взыскании задолженности, встречному иску открытого акционерного общества «Межгородтранс» к Лабунскому В.А., индивидуальным предпринимателям Лабунской Е.В., Преснякову А.Г. о признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными (ничтожными).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 30.07.2012г. исковые требования Лабунского В.А. к открытому акционерному обществу «Межгородтранс» (далее ОАО «Межгородтранс») о взыскании задолженности удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Межгородтранс» отказано.

ОАО «Межгородтранс» обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части уплаты задолженности сроком на 9 месяцев в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 19.12.2012 года в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, возникших в связи с серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий и исполнению постановленного судом решения.

Дело № 2-406/2012 по иску Кузьминой А.А. к Федотовой О.С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов в связи с ведением уголовного дела.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 08.02.2012 года с Федотовой О.С. в пользу Кузьминой А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и государственная пошлина в размере 1000 рублей..

Федотова О.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Заводского районного суда г.Саратова путем взыскания с нее по 500 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 20.11.2012 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку Федотова О.С. не только не представила доказательств намерения исполнить решение суда, ставшее для нее обязательным, но и не представила суду доказательства в подтверждение наличия уважительных причин, препятствующих исполнить решение суда добровольно.

Дело № 2-1140/2011 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» к Летувет П.П., Летувет О.А. и жилищно-строительному кооперативу «Кронверк-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 12.05.2011 года с Летувет П.П., и Летувет О.А., солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», взыскана задолженность по кредитному договору № * от 09.04.2007 года в размере 1.393.544 рубля 60 коп., и обращено взыскание на заложенный по договору залога прав требования № * от 09.04.2007 года Летуветом П.П. предмет залога - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.* дом № *, кв. *.

Летувет П.П. и Летувет О.А. обратились в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Заводского районного суда г.Саратова от 12.05.2011 года в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 14.08.2012 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание сторон для рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Таким образом, изучение поступивших заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных решений и вынесенных определений Заводским районным судом г.Саратова за 2012 года показало, что основанная причина по которой стороны обращаются с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения - тяжелое материальное положение.

Суд, рассматривая каждое заявление, давал оценку всем представленным доказательствам, по которым предполагается отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда, с учетом требований справедливости и разумности, а также того, что возможная отсрочка исполнения решения суда нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки и беспрепятственного пользования денежными средствами.

 

 

Судья                                                                                                                      Н.Н. Донин

опубликовано 21.10.2013 11:58 (МСК), изменено 30.04.2022 22:40 (МСК)




 
 
 

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник9.00 - 18.00
Вторник9.00 - 18.00
Среда9.00 - 18.00
Четверг9.00 - 18.00
Пятница9.00 - 16.45

Перерыв 13.00 - 13.45

СубботаВыходной день
ВоскресеньеВыходной день
В предпраздничные дни
9.00 - 16.45
Государственная пошлина и судебный штраф
Реквизиты платежных документов для оплаты государственной пошлины и оплаты судебного штрафа опубликованы в разделе сайта суда
Справочная информация